中國足協裁判委員會評議組日向前行了本賽季第十三期裁判評議工作。依據各俱樂部的申訴意見，本期評議了4個判例，差別來自中超聯賽、中乙聯賽和中國足協杯（女子）賽事，評議組認定此中2起裁判錯漏判。
本期評議仍采用視頻會議格式，約請兩名來自社會和媒體界的足球社會監視員列席旁聽，采用評議組成員團體商量和獨自發布意見相結合的格式，得出評議結論。
中超聯賽第18輪天津津門虎對陣長春亞泰的賽事第81分鐘，長春亞泰9號隊員進球前與天津津門虎5號隊員有身體接觸。裁決人臨場判罰進球有效，VAR未參與。
對于此判例，評議組一致以為，從現有視頻看，天津津門虎5號招架隊員有角子老虎機遊戲分析拉扯長春亞泰9號攻擊隊員的動作，后者手部與前者的接觸不構成犯規，也不是造成前者倒地的重幸運拉霸機獎勵要理由，裁決人臨場決意正確，應予支援。
中乙聯賽第15輪湖北年輕星對陣大連鯤城的賽事第90+7分鐘，湖北年輕星隊在前場踢任意球，之后經一系列發展，湖北年輕星41號隊員傳中，70號隊員射門，球疑似和大連鯤城23號隊員手臂有接觸，裁決人臨場未判罰犯規。
對于此判例，評議組多數成員以為，湖北隊70號射門時，大連隊23號手臂觸球的動作本身應視為手球犯規。但結合差異角度的吃角子老虎機網站介紹視頻解析，在此之前，當湖北隊踢任意球時，其41號隊員處于越位位置，隨后與對方隊員爭搶球，屬于在越位位置攙和對方的犯規。故此判例終極應認定為湖北隊41號越位犯規在先，裁判組臨場漏判攻方越位犯規。
中乙聯賽第15輪西安崇德榮海對陣日照宇啟的賽事第4分鐘，日照33號隊員在與西安7號隊員爭搶高空球后，西安7號手臂疑似接觸對方隊員面部或頸部，裁決人臨場未判罰犯規。
對于此判例，評議組多數成員以為，西安7號在試圖護球的轉過身動作中，手臂觸及對方隊員，后續沒有明顯的發力或擊感動作，屬于賽事中可以接納的身體接觸。裁決人臨場決意正確。
2024中國足協杯賽（女子）第一階段北京雨虹修繕女足對陣青島西海岸女足第37分鐘，青島女足在對方罰球區內傳中，北京女足招架隊員疑似手球，裁決人臨場未判罰犯規。
對于此判例，評議組多數成員以為，盡管現有視頻不夠明晰，但仍可判定出北京女足招架隊員在本方罰球區內攔截對方的傳中球時手臂張開，使身體不天然擴大，手臂與球有接觸，應判罰手球犯規，并判罰點球。裁決人臨場決意過錯。
中國足協裁判委員會評議組日向前行了本賽季第十三期裁判評議工作。依據各俱樂部的申訴意見，本期評議了4個判例，差別來自中超聯賽、中乙聯賽和中國足協杯（女子）賽事，評議組認定此中2起裁判錯漏判。
本期評議仍采用視頻會議格式，約請兩名來自社會和媒體界的足球社會監視員列席旁聽，采用評議組成員團體商量和獨自發布意見相結合的格式，得出評議結論。
中超聯賽第18輪天津津門虎對陣長春亞泰的賽事第81分鐘，長春亞泰9號吃角子老虎機體驗金代碼隊員進球前與天津津門虎5號隊員有身體接觸。裁決人臨場判罰進球有效，VAR未參與。
對于此判例，評議組一致老虎機怎麼玩心得以為，從現有視頻看，天津津門虎5號招架隊員有拉扯長春亞泰9號攻擊隊員的動作，后者手部與前者的接觸不構成犯規，也不是造成前者倒地的重要理由，裁決人臨場決意正確，應予支援。
中乙聯賽第15輪湖北年輕星對陣大連鯤城的賽事第90+7分鐘，湖北年輕星隊在前場踢任意球，之后經一系列發展，湖北年輕星41號隊員傳中，70號隊員射門，球疑似和大連鯤城23號隊員手臂有接觸，裁決人臨場未判罰犯規。
對于此判例，評議組多數成員以為，湖北隊70號射門時，大連隊23號手臂觸球的動作本身應視為手球犯規。但結合差異角度的視頻解析，在此之前，當湖北隊踢任意球時，其41號隊員處于越位位置，隨后與對方隊員爭搶球，屬于在越位位置攙和對方的犯規。故此判例終極應認定為湖北隊41號越位犯規在先，裁判組臨場漏判攻方越位犯規。
中乙聯賽第15輪西安崇德榮海對陣日照宇啟的賽事第4分鐘，日照33號隊員在與西安7號隊員爭搶高空球后，西安7號手臂疑似接觸對方隊員面部或頸部，裁決人臨場未判罰犯規。
對于此判例，評議組多數成員以為，西安7號在試圖護球的轉過身動作中，手臂觸及對方隊員，后續沒有明顯的發力或擊感動作，屬于賽事中可以接納的身體接觸。裁決人臨場決意正確。
2024中國足協杯賽（女子）第一階段北京雨虹修繕女足對陣青島西海岸女足第37分鐘，青島女足在對方罰球區內傳中，北京女足招架隊員疑似手球，裁決人臨場未判罰犯規。
對于此判例，評議組多數成員以為，盡管現有視頻不夠明晰，但仍可判定出北京女足招架隊員在本方罰球區內攔截對方的傳中球時手臂張開，使身體不天然擴大，手臂與球有接觸，應判罰手球犯規，并判罰點球。裁決人臨場決意過錯。
