騙子持假材料辦下房產證抵押詐騙
被害人告狀發證機關索賠21萬元 省高院裁定應先確定行政行為是否違法
11月23日：在房管所 查實的房產證居然是騙子用假材料辦下來的，儋州的林先生和李小姐被騙子 借走老虎機怎麼下注21萬元，為此兩人向發證機關提起行政補償訴訟。近日，省高等人民法院終審裁定，以為林先生和李小姐在具體行政行為未經確定違法之前即獨自提起行政補償訴訟，不具備法定前提。
昨天獲悉，林先生和李小姐已擬好告狀書預備另行告狀，請求確定發證機關行政行為違法，同時提出行政補償。
騙子持假材料辦下房產證抵押詐騙21萬元
據了解，2025年5月，犯法嫌疑人 李造杰持仿造的地位證、國有土地採用證及住宅安排報建允許手續向房產局申請解決房產登記，儋州市政府給 李造杰等人頒發了住宅所有權證。同樣，蔡某也用同樣的手法騙取了住宅所有權證。同年8月，林先生和李小姐經中介人介紹，差別與自稱為 李造杰的男子和蔡某簽訂借款協議書，以房產作為借款的抵押物，兩人共借出21萬元。
林先生通知，借款限期滿后，他們在追討借款過程中得知 李造杰等人涉嫌詐騙被公安機關扣押。他們以為，依據 《城市住宅權屬登記控制設法》的制定，因登記機關工作人員過失導致登記欠妥，致使權利人遭受經濟損失的，登記機關對當事人的直接經濟損失負補償責任。
他們以為，房管局作為住宅產權登記機關，應對申請人申請登記的房產進行當真審查，儋州市政府及房管局由於不當真推行審查職責，給不法分子頒發了住宅所有權證，這是明顯的工作過失，客觀上為李某的詐騙行為起到了直接的協助作用。
被害人告狀發證機關
索賠21萬元
林先生和李小姐將儋州市人民政府和儋州市房產控制局告上法庭，要求補償損失共21萬元。
儋州市政府和房管局在一審中指出，作為房產登記機關，既不是借款的行為人，也不是受益人，不應蒙受補償責任。李造杰等人是一個有組織、有預謀的犯法團伙，其申請遞交的有關證據材料，肉眼上是無法識別真偽的角子老虎機遊戲平臺，案發后，經報省公安廳鑒定才能識別出真偽。他們同時老虎機註冊資訊以為，林先生和李小姐在借出款前沒有當真審查借款人的清償才幹，也沒有弄清借款人的真實地位，是由於遭受高額利息回報的誘惑而發放借款的，在主觀上存在重大過失，其損失應自負。
中院一審后以為，從本案發作的事實看，林先生等人的損失不是由于房地產登記機關的行政行為直接造成的損失，林先生的實際妨害首要是由于李造杰的欺詐行為所造成，林先生是否存在實際的妨害以及損失的正當數額等屬于民事訴訟程序確定辦理的疑問。房地產登記機關固然負有審核申請材料真實性、正當性和保障買賣安全的職責，但沒有明確的法律或律例、規章制定該機關的實質性審查的尺度。林先生在沒有向民事侵權人請求補償，僅獨自向房地產登記機關提出行政補償，此種情境下房地產登記機關在何時、何場合下蒙受補償責任、蒙受補償責任的范圍、蒙受何種性質的責任，均沒有明確的法律制定。因此，林先生和李小姐直接請求房地產機關蒙受行政補償責任沒有法律根據。
法院一審駁回林先生和李小姐的訴訟請求。
沒有確定行政機關違法可否直接要求行政補償
老虎機彩金攻略 林先生和李小姐不服一審訊決，上訴至省高等人民法院。在二審庭審中，兩方仍針對林先生二人在沒有確定行政機關違法的場合下，可否直接向行政機關要求補償進行了爭辯。
近日，省高院做出終審裁定。省高院以為，按照我國補償法和最高人民法院關于審理行政補償案件若干疑問的制定，因行政機關的具體行政行為引起的行政補償，補償請求人獨自提起行政補償訴訟的，應以具體行政行為已被確定違法為條件前提。本案中，林先生和李小姐在具體行政行為未經確定違法之前即獨自提起行政補償訴訟，不具備法定前提，其告狀應予駁回。中院判決認定事實清楚，但適用法律過錯。
省高院終審裁定撤銷中院的一審訊決，駁回林先生和李小姐的告狀。
林先生表示，他們將另行告狀，請求確定發證機關行政行為違法，同時提出行政補償。
