2月1日：最近，就有關收養子女的法律疑問，采訪邊圓律師事務所律師李君時，他向陳說了一起養父母向生父母索要子女撫養費的案例。
省儋州市的李彥（假名），出生于1989年6月9日，由於又是一個女孩，出生后第六天，經人介紹，就被生父母送給了鄰村的李方、馮玫（均為假名）收養。李方、馮玫以父母子女的關系為李彥解決了戶籍登記，那時，李方所在鄉鎮的計生部分以其違背了策劃養育的有關政策罰過款。2025年李彥中考后，被某衛生學校錄取，戶口也遷到了學校。此時，李彥的生父母張林、王芹（均為假名）認領了李彥，并為李彥支付了一年的學雜費和生活費，還繳納了三年的教養費。2025年9月，李方、馮玫告狀，要求張林、王芹支付代為撫養李彥的撫養費5萬元。
一審訊付撫養費4萬元
一審法院以為，依據《中華人民共和國收養法》第十五條第一款之制定，收養應當向縣級人民政府民政部分登記，收養關系自登記之日起成立。李方、馮玫收養李彥時，未推行相關登記手續，收養關系依法不能成立。李彥與李方、馮玫間并未形成養父母與養子女間的權利、義務關系。李方、馮玫收養李彥的行為應認定為代為撫養。張林、王芹應支付16年撫育費約4萬元。一審法院據此進行了判決。
二審駁回付費訴訟請求
張林、王芹不服判決，提起上訴。二審法院以為，本案爭議焦點在被上訴人李方、馮玫與李彥之間是否構成法律上的收養關系。由於收養事實發作于1989年6月，且李方配偶為李彥報了戶口，并以父母與女兒的關系共同生活。我國《收養法》吃角子老虎機推薦自1992年4月1日起生效施行，該法對之前發作的行為不應具有溯及力。原審法院適用我國現行《吃角子老虎機機率解密收養法》認定收養關系不能成立，適用法律欠妥。應當參照《最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干疑問的意見》的制定，認定李方配偶與李彥之間已構成事實上的收養關系。現李方配偶在其與李彥之間的收養關系未解除，且張林與王芹亦未要求李彥解除與李方配偶之間收養關網上 老虎機系的場合下，告狀張林、王芹補償撫養費，無法律根據。二審訊決駁回李方、馮玫的訴訟請求。
收養關系應當被確定
李君律師以為，本案系一起養父母向生父母請求支付撫養費的糾紛。《收養法》第十五條制定，收養應當向縣級人民政府民政部分登記，收養關系自登記之日起吃角子老虎機贏錢機率成立。然而，本案中的收養事實發作于1989年6月，李方配偶為李彥報了戶口，并以父母與女兒的關系共同生活。在李方配偶為李彥申報入戶后，計生部分以其違背了相關策劃養育政策還對其進行了罰款。因此，李方配偶與李彥之間是一種被親朋、群眾公認，并有相關組織確定的以養父母與養子女關系長期共同生活的狀況。那時，我國尚無關于收養必要進行登記的強制性法律制線上老虎機評價定。《收養法》自1992年4月1日起施行，該法對之前發作的行為不具有溯及力。在我國現行《收養法》頒布施行之前，民間的收養行為已有大批存在，由於那時并無法律制定強制要求到民政部分進行登記，一般都是直接落戶。
李君以為，本案應當參照《最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干疑問的意見》（最高院1984年8
月30日通過）第（28）條’親朋、群眾公認，或有關組織證明確以養父母與養子女關系長期共同生活的，雖未解決正當手續，也應按收養關系對待。’的制定，從而認定李方配偶與李彥之間已構成事實上的收養關系。李方配偶對李彥（成年之前），有撫育和教育的義務，（成年之后）李彥對李方配偶有贍養和扶助的義務。而李彥與其生父母之間的權利義務關系，因收養關系的成立而打消。李方配偶與李彥之間的收養關系未解除，張林與王芹亦未要求李彥解除與李方配偶之間收養關系，告狀補償撫養費沒有法律根據。
